真真假假的三國故事
三國演義的故事傳誦千古，不知瘋魔了多少讀者，但在精彩紛呈的故事後面，卻有
道不盡的虛虛實實，性格鮮明的人物背後，有說不盡的真真假假，羅貫中說的故事
，有多少是他的創作，有多少是歷史真貌？
我最近讀了一本叫作《閒話真假三國》的書（盧盛江編，天津人民出版社出版），
編者考察了大量史籍，考證了不少三國演義裡面的故事，讀來饒有趣味，下面是一
些該書對一些廣為人知的故事的考證，因篇幅關係，我把內容稍為刪短，萬勿見怪。
（一）何來三英戰呂布？
各路諸侯起兵討董卓時，真正曾與董卓交鋒過的，包括了曹操、孫堅等。曹操是在
袁紹等人畏縮不前時，一馬當先、引兵西進，在滎陽汴水，與董卓的部將徐榮交戰
。這一戰，曹操失利，死傷很多士卒，曹操自己也被箭射中，騎的馬也被創，是曹
洪把自己的馬讓給曹操，又找來船渡過汴水，曹操才脫險而歸。
孫堅最初也被董卓部將徐榮所敗，收聚散卒進屯陽人，董卓派胡軫和呂布再次向他
發起攻擊，孫堅奮起反擊，大破卓軍，斬了董卓的都督華雄。
在這場戰役裡，劉備他們有沒有和董卓交過戰呢？
劉備這時投了公孫瓚。他如果參加過討伐董卓，則應該跟從公孫瓚。《三國演義》
說，關東義軍討董卓，共十八路諸侯，其中有公孫瓚。可是一查歷史，不對了，當
時參加討董卓，只有十四路人馬，公孫瓚與陶謙、孔融、馬騰，都沒有會盟孟津。
《三國志》說，公孫瓚打著討董卓的旗號，但其實想襲擊韓馥，他薦劉備為別部司
馬，讓他和青州刺史田楷一起拒禦冀州刺史袁紹。這樣看來，劉備並未參加過討董
卓的戰事。
這本來不算甚麼，當時就是在洛陽一帶前線的諸侯聯軍，有幾個真的和董卓較量過
？還不是各懷異胎，徘徊不前，每日在軍帳裡置酒高會？
不過，民間藝人可不這樣認為。他們覺得，其他人不上陣尚可，唯獨劉、關、張應
該上陣交鋒，一展威風。於是，從《三國志平話》到元雜劇再到《三國演義》，人
們各自發揮想像，重寫了這一次戰事。
《三國演義》不但有三英戰呂布的情節，在這之前，又增寫關羽溫酒斬華雄的故事
──斬華雄倒實有其事，不過我們前面已經提到過，斬華雄的是孫堅，不是關羽，
羅貫中移花接木，把這功勞算了給關羽。這一來，後人都知道關羽溫酒斬華雄、張
飛單挑呂布，特別是三英戰呂布，更是家傳戶曉，人們都知道劉關張何等英雄。
現在河南滎陽縣汜水鎮附近的虎牢關遺址，還有為紀念三英戰呂布而立的「三義廟
」，廟裡還保存著一座紫檀木雕的關羽像，據說，張飛的營寨當年就扎在東南面的
山上。這就越傳越神，越傳越真像有那麼回事。
（二）三顧茅廬也是虛構的嗎？
《三國演義》有這樣一段故事：
徐庶走馬薦諸葛之後，司馬徽又再次推薦，並說，諸葛亮可比興周八百年的姜子牙
，旺漢四百年的張良相比。劉備求賢的心情便更加急切，於是安排禮物，同關、張
等來隆中，欲見諸葛亮。不料第一次，諸葛亮外出，三人只在回來的路上遇見諸葛
亮的好友崔周平。第二次冒風雪而來，又未如願，只遇見諸葛亮的好友石廣元、孟
公威，弟諸葛均、岳父黃承彥。第三次，劉備齋戒三日，薰沐更衣，再往臥龍崗，
又在草廬外拱手而立，等候半晌，直到高臥春睡的諸葛亮醒來，才得以相見。諸葛
亮於是論天下，話三分，最後被劉備一片誠心所打動，答應出山。
這段故事，千百年來膾炙人口，傳為佳話。「三顧茅廬」也已成為成語，被人們廣
泛使用。那麼，「三顧茅廬」是實有其事，還是純屬虛構？歷史上劉備怎樣見諸葛
亮？《三國演義》的描寫哪些是藝術加工，哪些是如實而寫呢？
歷史上，劉備見諸葛亮是有根據的。據《三國志》說，徐庶向劉備舉薦諸葛亮，劉
備要徐庶把諸葛亮帶來見他，徐庶說，這個人是不會屈駕來見你的，你應該親自去
拜訪。「由是先主遂詣亮，凡三往，乃見。」即是說，劉備去拜訪了諸葛亮三次，
才見得著諸葛亮。按這個記載，「三顧茅廬」當實有其事。
但是，《魏略》和《九州春秋》卻說，是諸葛亮求見劉備，劉備和諸葛亮非親非故
，又見諸葛亮年青，所以劉備對諸葛亮頗為冷淡，後來諸葛亮教劉備重整荊州戶籍
，徵發兵員，以至兵力大增，劉備才知道諸葛亮有英才大略，並待以上賓之禮。所
以不是劉備慕名去求見諸葛亮，更不會有甚麼「三顧茅廬」。
那麼，哪一種記載可靠呢？應該說《三國志》要可靠些，《魏略》是偏向曹魏的，
對蜀漢、東吳人物事跡往往帶有偏見。陳壽的《三國志》雖然也是以曹魏為正統，
但記事要客觀得多。更重要的依據，是諸葛亮二十一年後受托孤之重，將要率軍北
定中原時寫的《出師表》，其中有這樣的話：「先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧
臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。」（這段不翻譯啦
，有誰忘了如此有名的出師表，狗頭鍘侍候 ^_^）諸葛亮自己說的話應該是最可靠
的。不過也有一種可能，就是連諸葛亮的《出師表》也不可靠，不過現在還沒有誰
能拿出證據來。
劉備第三次造訪終於見到諸葛亮，他屏人促席，誠懇求教。諸葛亮縱論天下大勢，
提出三分天下的戰略設想。這段對話，《三國演義》幾乎一字未動，照錄自《三國
志》。這就是著名的「隆中對」了。緊接著「隆中對」，諸葛亮提出的北讓曹操佔
天時，南讓孫權佔地利，劉備可佔人和之說，卻未見史載。
《三國演義》很多處都是照錄史籍，這些地方，作者或者是有意讓小說帶點文獻價
值。從小說創作的角度看，嚴緊的文獻史料和小說生動的人物情節，風格大不相同
，要把兩者融為一體，殊非易事，羅貫中寫來卻水乳交融，毫無拼綴痕跡，這又讓
人讚嘆他駕馭、融匯材料的傑出才能。
（三）博望燒屯是諸葛亮「初出茅廬第一功」嗎？
諸葛亮初出茅廬，《三國演義》寫他的第一件戰績，便是博望坡用兵。話說曹操差
夏侯惇引軍十萬，奔殺新野。諸葛亮得道劉備給的劍印，調兵遣將，迎擊曹兵，先
讓趙雲等人誘敵，然後用火攻。這一仗諸葛亮初次用兵，便神機妙算，大獲全勝，
讓關、張等人心悅誠服。
博望之戰，確有其事，但《三國演義》的描寫改動甚大。據三國志說，劉表派劉備
到博望出擊夏侯惇、于禁、李典等，雙方相拒日久，後來劉備預先設下伏兵，一天
早上放火燒了博望屯，假裝要撤退，夏侯惇與于禁從後追趕，李典雖然勸諫他們說
：「敵人無故撤退，可能有伏兵，而且南道既狹窄，草木又多，所以不應追趕。」
但夏侯惇不聽，與于禁從後追擊劉備，李典留守軍營。結果夏侯惇果然中伏，形勢
惡劣，李典派兵救援，劉備見對方救兵來到，便散去。
由此可見，一、這次不是曹兵奔殺新野，而是劉表派劉備主動出擊；二、這一戰劉
備確是設了伏兵，確是把曹兵引到道路狹窄，草木深雜的南道，也確實用了火，但
用火並不是燒曹兵，而是劉備自燒營屯，假裝敗逃，引誘曹兵入伏擊圈；三、這一
戰夏侯惇雖然不利，但因為李典救援，不至於像《三國演義》寫的那樣尸橫遍野，
血流成河；四、更重要的，這一戰並不是發生在諸葛亮出山之後，而是在他出山之
前，設伏兵大敗曹兵的當然也不是諸葛亮，而是劉備自己。
那麼，劉備的功勞是怎樣掛到諸葛亮的帳上的呢？
其實，在三國故事長期的流傳過程中，博望燒屯就已帥易其主。可能在人們看來，
費那麼多周折好不容易把諸葛亮請出山，又一直說他可與姜子牙、張良相比，應該
讓他指揮，打一場漂亮的勝仗，既一顯他的智略，滿足讀者久存心間的意願，也教
關、張這些人服氣，在劉備軍中樹立諸葛亮的威信。但在歷史上，諸葛亮出山以後
，並沒有馬上指揮打甚麼勝仗。他出山不久，便遇上曹操大舉進軍攻打荊州，旋即
劉表卒，劉琮立，遣使請降，劉備失去了立足之地，只好在曹操的追趕之下倉惶南
逃，倉卒之間，大軍卒至，劉備又兵微將寡，諸葛亮也無能為力。怎麼辦呢？人們
只有把眼光往前看，這便很容易地發現了劉備不久前指揮的博望一戰，人們還驚奇
地發現，這一仗讓諸葛亮打真是太合適啦：諸葛亮好設伏兵，這一仗恰恰用了埋伏
之計；諸葛亮喜歡把敵人引到道狹樹密之處用火攻，而這一仗敵人恰好也是走進一
條狹窄草雜之道，也有「火」。時間相隔不久，地點就在新野一帶.......
人們總是希望他們心目中理想的諸葛亮有這樣的「初出茅廬第一功」，於是也就有
《三國演義》這樣的寫法。
（四）周瑜何曾打黃蓋？
赤壁之戰是《三國演義》著力描寫的一次戰役，除開孔明過江舌戰群儒、孫權決計
破曹這些戰前情節不算，僅從孫權、曹操第一次小小交鋒──三江口曹操折兵算起
，到華容道關羽義釋曹操為止，也用了整整六個回目。作者把這一場著明戰役寫得
極其氣勢宏偉、威武洪壯。這一次戰役也是孫曹劉三路英雄第一次，也是唯一的一
次大會師。這三家的英雄人物多參加了這次戰役，鬥智鬥勇。不過，史書上關於這
一戰役的記載畢竟有限，《三國演義》的作者充分利用有限的史料，發揮了無限的
創造力，很多地方依據史實加以擴充，黃蓋苦肉計就是這樣寫成的。
歷史上黃蓋並沒有甚麼苦肉計，但黃蓋詐降實有其事《三國志》記載說，戰役開始
時，黃蓋經周瑜同意，用輕便的艦艇數十艘，全部裝滿柴草，澆上膏油，裹上帷幕
，樹起牙旗，又在大船後繫上小船。一邊派人送書曹操，說要向他投降，然後浩浩
蕩蕩駕船向北而去。曹操的軍吏、士兵紛紛從營房裡伸出頭來觀望，都知道是黃蓋
投降來了。離曹營還有二里，黃蓋放開大船，同時發火！當時東南風正急，一時船
往如箭，火烈風猛，不但燒了曹操的水營船隊，火勢蔓延道岸上，連岸上的營舍也
燒掉，周瑜率輕銳之師隨後進擊，曹兵只好大敗而回。
根據這些史實，《三國演義》的作者進行了增飾再創造。他先增設了一個苦肉計。
孔明當時有句話：「不用苦肉計，如何能瞞得過曹操。」這其實也是作者的想法，
他大概認為應該用個甚麼方法，騙過曹操，詐降才更合理。於是便讓周瑜與黃蓋相
議好之後，在一日諸將聚會時，借口怠慢軍心，將黃蓋打個皮開肉爛，鮮血迸流，
昏絕幾次。一個願打，一個願挨，連厚道的魯肅也差點被瞞過了。
苦肉計還不夠，做者又增加了闞澤獻降書一節。歷史上黃蓋詐降，確有一人獻書曹
操，史書雖沒有說這人是誰，但這人決不會是闞澤，因為闞澤是在赤壁之戰之後十
一年，才投到孫權的麾下，在這之前，他既遠離權力核心，亦不在孫曹對陣的前線
。作者把他寫成黃蓋好友，提前作了孫權的參謀，並負責了獻降書的工作。
作者還增設了蔡中、蔡和詐降的一節。歷史上沒有蔡中、蔡和其人，當然也不會有
他們詐降一節，《三國演義》裡，他們是曹操派來孫權軍中的奸細。但他們的作用
其實就是被周瑜利用，將計就計，把黃蓋受刑而降的消息報告曹操。這兩人可說是
為黃蓋而寫的，完成了這一使命，他們就等著大戰一開，被周瑜斬了祭旗。
（五）真假「空城計」
講到「空城計」，人們最熟悉的當然是《三國演義》寫的那個諸葛亮彈琴退仲達的
故事。這個故事當然又是羅貫中虛構出來的，不過，這個「空城計」也有其來歷：
在東晉有一個叫王隱的人，他寫了一本叫《蜀記》的書，裡面記載了郭沖說的諸葛
亮五件隱沒不聞於世的事，其中第三件事便是說，諸葛亮屯於陽平，派魏延率主力
軍東向作戰，自己只留下一萬兵馬守城，狡滑的司馬懿卻避開蜀兵主力，率二十萬
兵馬徑直奔殺陽平。待消息報來，魏軍離城只有六十里，不論棄城與主力會合，或
讓魏延回軍救援，都來不及了。這時，人人驚惶失措，諸葛量卻神態自若，命令軍
士把旗幟收好，不得無故作聲，不得妄自出入，又令大開四門，派士兵扮成百姓，
在城門前灑水掃地。司馬懿來到見此情形，疑心有伏兵，便引軍往北去了。
不過，裴松之早就對這個「空城計」作過辨析，說明不可能有此事情。理由是，諸
葛亮初屯陽平時，司馬懿還在宛城為荊州都督，不可能與諸葛亮交鋒。後來司馬懿
由此攻蜀，又值霖雨，也沒有打成，在這前後，就再沒有陽平交兵之事。何況，司
馬懿率兵二十萬，就算懷疑有伏兵，也不至於退走，他可以就近駐紮設防。還有，
諸葛亮也不會讓魏延統重兵單獨行動（諸葛亮一直知道魏延有叛變之心）。所以，
《三國演義》寫諸葛亮的「空城計」，根據的顯然是一個不可信的傳說。
其實，歷史上曾出現過很多「空城計」，在春秋時代楚國大將子元領兵進攻鄭國，
就在鄭國都城的內城前，眼看就要把鄭國滅了，卻偏偏在這時跌入了鄭國的空城計
，子元見城們大開，以為對方一定有埋伏，下令火速撤退。鄭國因而爭取到時間調
動援兵反擊，最後反敗為勝。到了三國時代，蜀國的趙雲和吳國的朱桓，都曾用空
城計打敗過曹兵，而魏國的文聘也曾空城計退卻了一次孫權的攻擊。到了南北朝劉
宋（以別於趙匡胤建立的宋朝）年間，濟南太守蕭承之曾用空城計，以數百人「嚇
」走魏兵的攻擊。後來風水輪流轉，南陳出兵攻擊北齊的徐州，徐州刺史祖珽使用
空城計擊潰陳兵。到了唐代開元年間，守將張守珪又用空城計，抵擋了吐魯蕃的一
次入侵。
歷史上有那麼多空城計的故事，卻偏偏只有諸葛亮的空城計是假的。那麼多的空城
計並不為很多人所知曉，卻偏偏只有諸葛亮的空城計幾乎家傳戶曉，婦孺皆知。這
不能不對羅貫中寫一個「服」字。
Aug 9 - 17, 1995